Dù mấy tháng nay, blogcó lỗi như điên và thông tin  Yahoo  sắp đóng cửa blog  trên mạng này đểchuyển qua một dịch vụ  khác tiện ích hơn có làm rầu lòng một số người,nhưng thiên hạ vẫn rất say mê viết. Viết để chia sẻ. Để thể hiện cáiTôi cá nhân  vĩ đại. Và viết để... show hàng.

Ai có máu văn chương đềunghĩ chỉ cần viết một entry  mùi mẫn là thành nhà văn. Thì đó, báo mạngnào chả có chuyên mục "Thế giới blog" hay "Chơi blog" hoặc là "blogViệt". Và cũng đó, "Chuyện tình New York" của Hà Kin thực chất cũng bắtđầu là blog  đấy thôi!

Blog biến mọi ước mơkhông thể thành có thể. Chỉ cần biết chăm sóc blog  của mình một chút,biết viết những bài viết nhẹ nhàng và ngọt ngào, người ta đã nhanhchóng được lên báo (tất nhiên là báo mạng).

Và nếu ai đó thích đọcnhững gì ta viết, sẽ gửi comment  hoặc message làm quen. Và như thế, íthay nhiều, ta đã là nhà văn trong mắt họ. Nhà văn, cái từ này trên mạngInternet, mới dễ kiếm làm sao!

Nhưng, nhà văn thì sẽ cóquyền lực như thế nào? Trên thực tế, những nhà văn đích thực không cóquyền lực gì ngoài việc điều khiển những con chữ làm cho bạn đọc say mêvà ám ảnh. Còn lại, về bản chất, họ là những kẻ không nắm giữ quyềnsinh quyền sát tới con người.

Họ cũng không phải nhữngngười nắm giữ những bí mật của thế giới. Nói tóm lại, họ là những ngườicó quyền năng rất hữu hạn. Quyền năng lớn nhất của họ là lòng tốt, cáinhìn bác ái và gieo lòng thiện ở con người  trên những con chữ mà thôi.

Mà những cái đó không đođếm được. Nghĩa là quyền lực nhà văn cũng có, nhưng vô hình và dù cómuốn ác độc, nhà văn cũng không có quyền hành trong tay để... giết chếtmột ai đó.

Nhưng những "nhà văn"trên mạng thì đang sử dụng quyền năng của mình ra sao? Họ đang biếnmình thành những tiểu hành tinh  mà bất cứ ai chạm đến sẽ có ngay một vụnổ. Nổ lẹt đẹt thôi. Nhưng họ đang muốn thực hành "quyền được phẫn nộ".

Ví dụ, mới đây có một vụxảy ra khá lạ lùng trong cách ứng xử của những người Việt  trẻ. Một anhphóng viên viết bài về văn học mạng, trích dẫn ý kiến của một cây búttrẻ được coi là "nhà văn mạng".

Nhưng rủi thay, phóngviên vội vàng và cũng không thạo mảng văn học cho lắm, liền... đăngnhầm ảnh người khác. Vậy là dính đòn ngay. Ngôi sao  văn chương mạngtung đòn liên tiếp. Trước hết là gửi email yêu cầu tòa soạn đính chính(thì cũng đúng, cái này là hoàn toàn hợp pháp và chính đáng thôi).

Sau đó treo những câuhăm dọa rất... chợ búa, nói thẳng ra là vô văn hóa, trên blog  của mình.Bước tiếp theo, chàng dọa kiện phóng viên  ra tòa vì... xúc phạm! Phóngviên biết mình sai, thế mình yếu, liền gọi điện xin lỗi nhưng nhà vănmạng không nghe máy. Gửi email xin lỗi thì được trả lời: Muộn rồi, bâygiờ thì anh hãy cứ làm việc  với luật sư  của tôi. Chúng tôi  sẽ tiến hànhkiện ra tòa! (Chấp nhận xin lỗi, chấp nhận đính chính mà vẫn đòi ratòa, kể ra cũng khó ứng xử ghê!).

Về sau, phải mất nhiềuthời gian, nhờ nhiều người thân quen có uy tín nói giúp, nhà văn mạngmới được vuốt giận, để hòa khí kéo về. Đến khi ấy, phóng viến mới biếtthêm một số câu chuyện về nhà văn mạng (nếu biết trước thì chắc chếtcũng không dám trích dẫn ý kiến trên báo).

Nhà văn mạng này có mộtsố nickname  trên các diễn đàn, có chàng ở đâu là xôm tụ ngay ở đấy,kiểu gì cũng có vài vụ cãi vã ẩu đả bằng bàn phím. Trả lời phỏng vấn,chỉ cần phóng viên  viết sai một từ, cũng bi chàng chửi cho là ngu dốt,thiểu năng trí tuệ...

Trên các diễn đàn  ấy,chàng miệt thị báo chí  thấy rõ và hầu hết phóng viên  văn nghệ  đều khôngđúng "tầm" để phỏng vấn chàng... Nhưng lỗi đúng là do báo chí, ngay từban đầu khi chàng đăng những cái kiểu như nhật ký những chuyện tìnhtrên mạng, các nhà báo  hào hứng nhảy vào ca tụng như hiện tượng mới.

Chàng được bơm phồng quácỡ đến mức chàng tự kỷ ám thị rằng, à, ta là thiên tài thật! Rồi chàngquay lại "hành" phóng viên  thôi. Từ đó, giới phóng viên  đặt cho chàngbiệt danh "cô nàng ảo tưởng", cho dù chàng mày râu nhẵn nhụi, áo quầnbảnh bao.

Có theo dõi blog  sẽ bắtgặp những tuyên ngôn khá hống hách và buồn cười. Chẳng hạn như, "đóngblog", viết tiểu thuyết, sẽ trở lại vào ngày xxx với những điều mới lạ"(lời của một "ngôi sao" chuyên viết đoản văn đăng báo tỉnh: "bỏ việc,chán "phượt", tu tại gia viết tác phẩm  lớn đầu tay" (lời của một cộngtác viên cho một tờ báo điện tử  vừa mới bị cho thôi việc, chưa một lầncầm bút viết văn, thích liên quan đến những người nổi tiếng); "Xin lỗicác nhà báo, tớ sẽ không trả lời bất cứ bài phỏng vấn nào khi chưa viếtxong cuốn tự truyện mới. Tớ không thích thành con vẹt" (lời của một câybút già nhưng chưa thành nhà văn, chuyên viết chuyện tình yêu  và tựnhận mình "sến như con hến")...

Thoạt tiên, cứ nghĩ đólà những lời bỡn cợt vui đùa. Nhưng không phải. Hoàn toàn là nhữngtuyên bố nghiêm túc đến... bật cười. Sự ảo tưởng đã biến họ bành trướngcái Tôi tới mức cực đại. Và lảm nhảm hù dọa những người yếu bóng vía...

Từ khi có blog, bạn đọcthực ra đọc tác phẩm  thực sự không nhiều, mà chủ yếu đọc những cuộctranh luận, cãi vã xung quanh những người viết là chính. Luôn luôn làsự bất bình lẫn nhau. Bất bình ở thái độ. Bất bình ở tác phẩm. Bất bìnhcả những thứ chẳng đáng bất bình. Nhưng họ mổ xẻ như thể cả thế giớinày sắp sập khi nhà văn mạng bị... sỉ nhục.

Như trường hợp một cộngtác viên được thuê viết một thông cáo báo chí  giới thiệu  sách cho mộtcông ty. Thực chất hợp đồng ấy được hiểu rằng, cô ta được thuê để viếtra những lời bình tốt đẹp cho cuốn sách  để công ty  này gửi đến cho nhàbáo, nhằm đánh bóng và quảng cáo  sản phẩm.

Cuộc mua bán  kể như chấmdứt khi bài bình sách đó đã đến tay nhà sản xuất  và người viết đã nhậntiền. Hầu hết các công ty  đều có nhân viên  chuyện phụ trách công việcnày. Nhưng, sự việc trở nên rắc rối khi cô cộng tác viên này (cũng lànhà văn trẻ) tự ý đem đi in trên báo, ký tên mình, lĩnh nhuận bút vàkiện cô nhân viên  PR của công ty  khi cô gửi thông tin  đó cho báo chí  màkhông đề tên của nhà văn trẻ.

Chuyện được tung lêntrên blog, ầm ĩ, ê chề, mà rốt cùng không ai hiểu được vì sao mộtchuyện đơn giản như vậy lại được giải quyết bằng cách kém văn minh nhưthế.

Anh bạn tôi làm việc  tạimột công ty  liên kết xuất bản, ở đây tụ hội rất đông bảo thảo văn họctrẻ. Anh kể, một người bạn giới thiệu  cho anh nữ tác giả, tạm gọi tênNa. Na mang bản thảo đến, vể mặt đau khổ, than mình bị ung thư, khôngbiết sống được đến ngày nào.

Anh cũng lo lắng  và quantâm tới bản thảo. Nàng xin nick  chat  để tiện liên hệ, trong thời buổivăn minh internet  như thế này. Và từ đó, ngày nào anh cũng nhận đượcnhững... tối hậu thư qua chat.

Và khi anh nói, phải đợibiên tập viên đọc duyệt, khi nào xong sẽ hẹn gặp, thì nữ văn sỹ khôngchịu nổi, liền tìm gặp giám đốc  để "tố khổ bài ca thương tâm" và nóirằng "biên tập viên cố tình vùi dập tài năng của em". Bản thảo quá tệ,chính là vấn đề mà cuốn sách  mãi không thể in.

Tác giả bị yêu cầu sửachữa nhiều lần và buộc phải chỉnh lý những tưởng tượng quá đỗi hoangđường và phi lý. Tác giả  nói với giám đốc  công ty: "Em không quan trọngchuyện tiền bạc, em sẽ bán sách làm từ thiện. Cuốn đầu chưa biết đườngđi nước bước em phải nhờ bên anh phát hành. Chứ cuốn sau thì em sẽ tựlàm được hết, em nắm rõ quy trình  rồi và sẽ tự phát hành".

Giám đốc sốc trước"chiêu độc" này, nghĩ đã có người lo phát hành giúp mình cuốn sách,liền nhận lại bản đã sửa chữa nội dung  và đi xin giấy phép tại một nhàxuất bản có tiếng là... dễ dãi nhất. Và kiên quyết không cho tên vàlogo công ty  lên bìa sách như lệ thường vì sợ ảnh hưởng tới uy tín côngty.

Nhưng ngay sau khi kýhợp đồng được ba ngày, nữ văn sỹ lọ mọ đến và xin... ứng trước tiềnnhuận bút "vì em cần tiền để mua thuốc chữa bệnh". Đến giờ thì nữ vănsỹ vẫn mang niềm tin  mãnh liệt về cuốn tiểu thuyết của mình sẽ gây chấnđộng văn đàn...

Sống trên mạng nhiều,người ta ảo tưởng về sức hấp dẫn của mình. Chỉ cần một bình luận  bângquơ nào đó cũng khiến họ rung động. Dựa vào lượt người xem  trên mạng đểcoi đó là bạn đọc đích thực của mình là một tiêu chí không chính xác.

Rất nhiều người sẽ clickkhi thấy một hiện tượng tò mò. Còn họ có đọc nó như đọc một cuốn sáchhay không thì có thể nói là không. Mạng là môi trường  nhanh và dành chonhững thông tin  trực tiếp. Mà tác phẩm  văn học không đơn giản như vậy.Nên bạn đọc thực sự của văn học mạng tưởng đại chúng nhưng thực ra rấtchọn lọc.

Sức hấp dẫn của họ làcó, nhưng không phải bởi những tuyên ngôn đầy ảo tưởng như vậy. Họ cóquyền lôi kéo bạn đọc về phía mình, nhưng cái khiến họ không thực hiệnđược cái quyền ấy là trọn vẹn, chính là không đủ tài năng để lôi cuốn.

Sự ảo tưởng đã sớm làmthui chột những tài năng (nếu có) và làm cho những cái Tôi trương phềnhlên. Đó là một nguy cơ mà người ta đang nhìn thấy...

Bạn có ý kiến gì về bài viết Những "cô nàng ảo tưởng" này? Hãy gởi suy nghĩ, bình luận, đánh giá, lời khuyên ... của bạn về bài viết Những "cô nàng ảo tưởng" bạn tại đây.