Chúng tôi bấm số máy của anh Chiến, bố cháu N. - cô bé  ở Đại Đồng,Văn Lâm, Hưng Yên  bị xâm hại bởi “ông chú” hàng xóm khi cháu mới 14tuổi. Rất nhiều hồi chuông, không ai trả lời… Gọi lại lần thứ 3, anhChiến nhấc máy, xưng tên. Nhưng hơi lạ, anh đáp lại những câu hỏi  bằngcâu trả lời không hề ăn khớp. Giọng nói tỏ ra rất vui vẻ, anh Chiến lặpđi lặp lại: “Đang đến 20 Thụy Khuê đây, chừng 10 phút nữa”, rồi tắtmáy.

20 phút sau, chúng tôi  chạy tới địa chỉ anh nói, chiếc xe biển 89(Hưng Yên) dựng trên vỉa hè ngay trước biển tên “Trung tâm phụ nữ  vàphát triển”. Vào một quán cà phê  gần đó, anh Chiến bắt đầu câu chuyện:“Lúc nãy đang chở cháu, không dám nghe điện thoại, cũng không trao đổithẳng được. Hiểu ra nội dung  cháu sẽ lại nhớ đến chuyện khủng khiếp vàsẽ lại hoảng loạn”. Đôi mắt mệt mỏi của người cha dờm dợm nước.

Hôm nay, anh Chiến đưa con gái  đến “Ngôi nhà bình yên” (nơi hỗ trợnạn nhân bị bạo hành) của Trung tâm  phụ nữ  và phát triển - Hội liênhiệp phụ nữ  VN để thăm các cô, các chị N. đã từng sống cùng hơn 3tháng, cũng là để có người chuyện trò, như một biện pháp trị liệu tâmlý. Khó khăn để kể lại sự việc, anh Chiến đưa cho chúng tôi  bản án  sơthẩm tòa án  huyện Văn Lâm, Hưng Yên  xét xử  ngày 3/4/2008 vừa qua. Thủphạm gây ra nỗi đau cho cô bé  14 tuổi, nhận một cái án nhẹ nhàng: 4 nămtù giam.

Vụ án “hiếp dâm trẻ em” xảy ra chiều 9/6/2007. Ngô Văn Phú (SN 1970)hàng xóm sát vách gia đình  anh Chiến - chị Cúc trèo tường nhảy vào vườnnhà. Anh Chiến khi đó vẫn trên Hà Nội, đi làm thuê để chăm cậu con trailớn đang học cao đẳng  ở đây. Chị Cúc đi làm đồng chưa về. Cháu N. ở nhàmột mình, đang tắm, phòng tắm không đóng cửa.

Nhìn thấy chú hàng xóm đột ngột xuất hiện ngay trước mặt, cháu N.vội đóng cửa. Phú xô tới nhà tắm, N. hoảng sợ kêu lên: “Chú đi đi, nếukhông cháu sẽ kêu lên bây giờ”. Phú xông vào phòng tắm giở trò đồi bại,cháu N. giằng co chống cự và cắn được vào tay Phú. Cô bé  chạy lên nhà,ôm mớ khăn áo đầy “vết tích”, cuốn chặt chăn nằm khóc trong bóng tốichờ mẹ về.

Hôm sau, anh Chiến về, đưa con đi viện và trình báo công an  huyệnVăn Lâm. Ngô Văn Phú bị bắt, bị khởi tố về tội “hiếp dâm trẻ em” và bịtruy tố ở khung hình phạt 7-15 năm tù.

Từ ngày xảy ra sự việc, cháu N. luôn ở trong tình trạng hoảng loạn,thỉnh thoảng lại lên cơn co giật. Vợ chồng anh Chiến cắn răng nghỉ làm,đưa con đi lại Hà Nội  chạy chữa. Khi N. bắt đầu đi học trở lại thì hungthủ được tạm tha (27/11/2007), cô bé  nhìn thấy “chú râu xanh” giật bắnngười, lại hoảng loạn, đầu đau buốt, co giật. Trong đêm, anh Chiến -chị Cúc lại gọi xe đưa con đi cấp cứu.

16 ngày nằm trong viện Bạch Mai và những buổi trị liệu với chuyêngia tâm lý, anh chị đành để con vào “ở lánh” tại “Ngôi nhà bình yên”đến cuối tháng 4  vừa qua. Hiện tại, anh thuê một căn phòng nhỏ trongmột xóm trọ tại khu Cầu Bươu để ở chăm con. Nhà cửa  đàng hoàng ở HưngYên đành khóa cửa bỏ không.

Nói về tình hình hiện tại của con, người cha lại trào nước mắt:“Cháu đã phải bỏ học hoàn toàn. Hiện vẫn buồn vui lẫn lộn, tính cáchthất thường, lúc cười lúc khóc một mình…”. Cả gia đình  hiện tại chỉbiết cố chạy, chiều theo những ý thích như ngây dại của cô bé  14 tuổi.

Vậy nên hồ sơ vụ án, những bài báo, kiến nghị của các cơ quan  đoànthể liên quan đến việc của con, anh chị phải cẩn thận giấu kín. Phiêntòa diễn ra, chị Cúc phải nói dối đi làm, giao cậu con trai  cả đưa emđi chơi để anh chị về quê dự tòa. Không đồng tình với bản án  “nươngtay” cho bị cáo, gia đình  lại âm thầm qua lại chỗ luật sư  Trần ĐìnhTriển (người nhận bảo vệ miễn phí  cho N. trong vụ án) để đơn từ khiếunại, chống án.

Anh Chiến là thợ cơ khí, công việc  phải làm đêm. Chị Cúc mấy thángnay xin được việc trong một xưởng may, tháng lương ba cọc ba đồng. Haivợ chồng thuê một căn phòng 12m2 làm chỗ cho chị và con gái  sinh hoạt.Anh Chiến xin cho cậu con trai  đêm đêm “tá túc” nhờ trong xưởng cơkhí bố làm việc. Ban ngày, chị đi làm, con trai  đi học, anh lại về cănphòng thuê ngủ và chăm con gái.

Anh chị giấu biệt chỗ ở, không bạn bè, không khách đến chơi. Chỉ mộtngười đàn ông khác ngoài bố và anh trai đứng cửa nhìn vào phòng, N. lạihoảng sợ, tìm cách chạy trốn và “biệt giao” luôn với bố mẹ mấy ngày. Côbé không làm quen, không chơi với ai trong khu xóm trọ. Thỉnh thoảng,anh Chiến lại về Hưng Yên  đưa mấy người bạn gái  thân của N. lên chơicho con khuây khỏa, theo sát từng bước, “canh” để bọn trẻ không lỡ lờinói về việc đã xảy ra.

… và lặng lẽ “trốn chạy”

Người cha vẻ mặt khắc khổ, trầm ngâm: “Lo nhất là tương lai củacháu. Cuộc đời nó sẽ thế nào đây với một cú sốc khủng khiếp. Làm sao đểcon bé hòa nhập lại cuộc sống. Cả gia đình  tôi như đang đứng giữa sônggiữa biển, hoang mang không biết  làm cách nào…”. Các bác sĩ kết luận Nbị chấn thương tâm lý nhưng cũng không biết  khi nào có thể lành, chỉbiết hi vọng, trông chờ vào thời gian. Mà thời gian  thì biết đến khinào?

Anh Chiến cười buồn, nhiều lúc 2 vợ chồng gần như quẫn, đêm chỉ biếtôm con khóc. Bao lần, anh còn phải cố trấn tĩnh vợ, ngăn nước mắt củangười đàn bà xót con vỡ òa ngay trước mặt cô bé. N. trở thành ngây ngô,vui buồn như trẻ con và cũng nhạy cảm, dễ tủi thân như trẻ con nhưnglại không dễ quên, dễ bỏ qua như thế.

Bản án xử phạt kẻ gây tội ở mức dưới khung. Tòa áp dụng một tìnhtiết giảm nhẹ “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” trong khi 3-4 lầnphiên tòa hoãn đi hoãn lại, bị cáo  luôn miệng “cãi ngược”, đổ lỗi donạn nhân chủ động “mơi” trước. Tòa sơ thẩm  cũng quyết mức bồi thườngtổn thất danh dự cho nạn nhân  là 10 tháng lương tối thiểu (5,4 triệuđồng) và 4 triệu đồng  đền bù chi phí nghỉ việc và chữa trị cho con củaanh Chiến, chị Cúc.

Biến cố đối với cả một gia đình  đang trong ấm ngoài êm, thời gianhơn nửa năm cuộc sống  “tha phương” lay lắt của 4 con người  và tương laibất định của họ được quyết bù đắp bằng hơn 9 triệu đồng. Người cha chuaxót chảy nước mắt: “Cảnh nông dân  giữa đất Hà Nội, thân cô thế cô,chúng tôi không biết  kêu cầu chỗ nào. Gần 1 năm nay theo đuổi việc này,cả nhà cũng đã quá khổ”.

Người cha mắt mờ đục ngồi tính chuyện tương lai, không thể nghĩ tớiviệc đưa vợ con trở về nhà sống vì chỉ sợ một phút, một việc làm  N.chạnh lòng, anh chị có thể mất con bất cứ lúc nào. Nếu không trụ nổicuộc sống ở đất Hà Nội, anh chị sẽ tìm cách đưa con đi thật xa, khôngquen biết, đụng chạm ai để cắm dùi, lập nghiệp lại. Cuộc sống  từ ngàytai ác đó với anh chị không khác nào “chạy trốn” để nuôi con.

Điện thoại đổ chuông, anh vội đứng dậy. N. gọi, anh phải quay lại“Ngôi nhà bình yên” để đón con về lại căn phòng trọ  bình dân bé nhỏ lẩnlút, khó tìm ở khu vực  Cầu Bươu - Thanh Trì.

Bạn có ý kiến gì về bài viết Cuộc “trốn chạy” của nạn nhân bị hiếp dâm này? Hãy gởi suy nghĩ, bình luận, đánh giá, lời khuyên ... của bạn về bài viết Cuộc “trốn chạy” của nạn nhân bị hiếp dâm bạn tại đây.