Một miếng đất, hai cách xử - Bản có dấu.
Mot mieng dat, hai cach xu - Bản không dấu.

Theo ông M. (quận Thủ Đức, TP.HCM), dòng họ Dương nhà ông có một lối đi chung rộng chừng bốn mét do ông nội để lại và sử dụng từ trước giải phóng. Năm 2003, ông B. bỗng nhiên làm hàng rào lấn ra lối đi chung, chỉ chừa lại một phần ba con đường. Tranh chấp  bắt đầu từ đó.

Ủy ban: Đất có tranh chấp

Tranh chấp được hòa giải hai lần vào năm 2003 nhưng đều không thành. Tại UBND  phường Linh Xuân, ông M. và những người đòi đất khẳng định đây là lối đi chung của các hộ trong thân tộc, ông B. rào chắn như vậy khiến các hộ đi lại rất khó khăn. Tuy nhiên, ông B. lại nói con đường  này thuộc quyền sử dụng của mình. Bản thân  ông đã chừa ra một mét đường đi. Nếu các hộ muốn mở rộng đường thì nên yêu cầu một người khác là ông Đ. bỏ đất. Cuối năm 2003, UBND  phường vận động ông B. dời hàng rào vào một mét nhưng ông B. không chịu...

Sau khi hòa giải không thành, UBND  phường không cấp biên bản hòa giải cho phía ông M. Không có biên bản hòa giải, lại tưởng UBND  phường sẽ hòa giải tiếp nên những người này chưa khiếu nại lên UBND  quận.

Chuyện chưa đâu vào đâu thì đột nhiên con trai  ông B. được cấp “giấy hồng” vào năm 2004. Năm 2005, ông B. cũng được công nhận quyền sử dụng đất cùng tài sản  gắn liền với đất, đồng thời được cấp giấy phép xây dựng  nhà. Những người đòi đất nộp đơn khiếu nại.

Đầu năm 2007, UBND  quận Thủ Đức ban hành quyết định  hủy giấy chứng nhận của ông B. và con trai  ông B. Theo cơ quan  này, tuy UBND  phường Linh Xuân xác nhận “đất không có tranh chấp” nhưng trên thực tế, đất đang có tranh chấp  và chưa được cơ quan  thẩm quyền giải quyết. Việc cấp giấy chứng nhận cho đất đang tranh chấp  là sai phạm.

Không đồng ý, ông B. đã kiện quyết định  nêu trên của UBND  quận Thủ Đức.

Tại phiên tòa sơ thẩm  vào tháng 9-2007, TAND  quận Thủ Đức đã tuyên hủy quyết định  trên của UBND  quận Thủ Đức, đồng thời xác định các giấy chứng nhận của ông B. và con ông B. vẫn có giá trị. Theo tòa này, biên bản hòa giải đã ghi nhận việc hòa giải bất thành. Nếu muốn tiếp tục khiếu nại, những người đòi đất phải chủ động gửi đơn lên UBND  quận.

Tháng 12-2007, TAND  TP.HCM xử phúc thẩm  vụ án  và vẫn tuyên hủy quyết định  trên của UBND  quận Thủ Đức.

Cần lưu ý là khi ban hành quyết định  giải quyết khiếu nại của những người đòi đất, UBND  quận Thủ Đức cho phép ông B. và những người liên quan được khởi kiện tại tòa án  nếu không đồng ý với quyết định. Những người đòi đất cho rằng đó là sự cho phép trái luật vì đã bỏ bớt tiến trình khiếu kiện. Tuy nhiên, cấp phúc thẩm  lại cho rằng không có gì trái luật.

Theo Điều 2 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án  hành chính, cá nhân  có quyền khởi kiện đối với quyết định  giải quyết khiếu nại lần đầu của chủ tịch  UBND  quận với điều kiện không khiếu nại lên cấp trên. Điều 39 Luật Khiếu nại tố cáo cũng quy định  người có quyền khởi kiện vụ án  hành chính là người đã khiếu nại. Cụ thể, đương sự  có quyền khởi kiện khi họ đã gửi đơn khiếu nại lần đầu nhưng không được giải quyết trong thời hạn luật định hoặc không đồng ý với quyết định  giải quyết khiếu nại lần đầu.

Nhiều ý kiến cho rằng ông B. chưa có quyền khởi kiện UBND  quận Thủ Đức bởi vì ông chưa thực hiện quyền khiếu nại quyết định  hành chính theo luật định. Quyết định  bị kiện là quyết định  giải quyết khiếu nại dành cho những người đòi đất chứ không dành cho ông B. Nếu không đồng ý với việc bị hủy giấy chứng nhận thì ông B. phải gửi đơn khiếu nại cho chính UBND  quận Thủ Đức để được giải quyết lần đầu. Sau đó, ông B. mới có quyền khiếu nại lên UBND  TP.HCM hoặc khởi kiện ra tòa.

Cho rằng các cấp tòa đã vi phạm nghiêm trọng  thủ tục tố tụng khi thụ lý vụ án  và còn xét xử  không đúng, ông M. cho biết sẽ gửi đơn yêu cầu  chánh án  TAND  tối cao và viện trưởng VKSND  tối cao kháng nghị bản án  phúc thẩm.

Hiện tại chưa có bình luận nào về bài viết Một miếng đất, hai cách xử!

Bạn có ý kiến gì về bài viết Một miếng đất, hai cách xử này? Hãy gởi suy nghĩ, bình luận, đánh giá, lời khuyên ... của bạn về bài viết Một miếng đất, hai cách xử bạn tại đây.