Như tin đã đưa, phần bào chữa của của luật sư  và các bị cáo  đã hoàn tất trong ngày làm việc  thứ 12.

 Bắt đầu từ sáng 5/5, đại diện VKSND  tỉnh Đồng Nai  giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đưa ra quan điểm  của mình để đối đáp với nội dung  bào chữa của các luật sư  và bị cáo. Về cơ bản, VKS giữ nguyên quan điểm  về các tội danh, hình phạt như bản luận tội đã công bố trước toà. Để rõ ràng trong phần đối đáp, VKS đã chia thành 2 nội dung  chính, một là những vấn đề chung, hai là đối với từng nhóm tội cụ thể.

Viện Kiểm sát: Lập luận của các luật sư, bị cáo  không có cơ sở?

VKS ghi nhận những đánh giá  cao các luật sư  đã dầy công nghiên cứu  hồ sơ và tích cực trong quá trình xét hỏi tại toà. Về một số vấn đề chung mà nhiều luạt sư đã chất vấn, VKS nhận định như sau:

Việc một số cá nhân  có sai phạm ở một số Bưu điện nhưng chỉ xử lý hành chính, đây là một thực tế xuất phát từ tính chất và đặc thù của vụ án.

Do hành vi lừa đảo  chiếm đoạt tài sản  của Nguyễn Lâm Thái diễn ra trong thời gian  dài, ở nhiều địa phương trên cả nước; với mức độ sai phạm và hậu quả thiệt hại rất khác nhau, trong quá trình giải quyết vụ án, các cơ quanbảo vệ pháp luật  Trung ương nhận thấy:

Không thể khởi tố, xử lý hình sự đối với tất cả các cá nhân, cán bộ Bưu điện có sai phạm vì số lượng  các cá nhân  bị khởi tố rất lớn, khối lượng công tác  điều tra cần làm do đó cũng rất lớn trong khi thời hạn điều tra phải theo quy định  của Luật tố tụng hình sự.

 Mặt khác việc khởi tố một số lượng  lớn cán bộ ở nhiều bưu điện tỉnh, thành trong cả nước sẽ gây ra tác động và ảnh hưởng xấu đến hoạt động  sản xuất, kinh doanh  của cả ngành Bưu chính  viễn thông.

Tuy nhiên, việc không khởi tố, xử lý hình sự đối với các cá nhân  là cán bộ các Bưu điện cũng dẫn đến việc dư luận  cho rằng các cơ quanbảo vệ pháp luật  xử lý không nghiêm đối với những đối tượng là cán bộ, Đảng  viên có hành vi sai phạm.

Vì vậy, để vừa đảm bảo việc xử lý nghiêm đối với các cá nhân, cán bộ các Bưu điện có hành vi sai phạm, cố ý làm trái vừa đảm bảo việc thực hiện chính sách hình sự, xử lý người có hành vi sai phạm một cách hợp lý, có lý, có tình, các cơ quanbảo vệ pháp luật  trung ương đã cân nhắc, phân hoá tính chất và mức độ sai phạm, cân đối giữa tính chất và mức độ sai phạm với thành tích, đóng góp và cống hiến của các cá nhân, cán bộ các Bưu điện để thu hẹp diện khởi tố xử lý hình sự, chỉ khởi tố, xử lý hình sự đối với 33 bị cáo  của 12 đơn vị Bưu điện theo mức độ thiệt hại;

Về vấn đề giám định, theo đề nghị của các luật sư  yêu cầu HĐXX  xem xét lại việc giám định giá các thiết bị, vật tư mà các bưu điện đã mua của Nguyễn Lâm Thái với lý do: Các văn bản  là căn cứ giám định đã hết hiệu lực, các giám định viên vi phạm pháp  luật khi thực hiện việc giám định tại cơ quan  điều tra. Tại phần đối đáp, công tố viên cho rằng đề nghị này không có cơ sở để chấp nhận.

Theo công tố viên, công tác  giám định đã được thực hiện đúng theo quy định  của pháp luật, kết quả giám định giá là khách quan. Về cách tính thiệt hại, cơ quan  tiến hành tố tụng đã áp dụng nguyên tắc có lợi khi trừ đi những chi phí thực tế không giám định được.

Trong quá trình điều tra, cơ quan  điều tra thông báo  cho các bị can về kết luận giám định giá cũng như cách tính thiệt hại nhưng các bị can không có ý kiến gì, không khiếu nại và đã nộp tiền khắc phục  hậu quả thiệt hại trước khi vụ án  có kết luận điều tra.

(Tuy nhiên tại toà rất nhiều bị cáo  đều cho rằng tại thời điểm đó do tâm lý muốn nhanh chóng khắc phục  để được hưởng chính sách xử lý hành chính, vì thế chỉ biết thực hiện theo yêu cầu, cũng có nhiều bị cáo  cho biết chỉ nhận được kết quả tính thiệt hại chứ không được biết cách tính như nào nên sau khi nhận được cáo trạng các bị cáo  đã nhận thấy có nhiều điểm chưa chính xác  và đều chứng minh tại toà-PV);

Về tư cách nguyên đơn dân sự tại phiên toà này của VNPT, tuy đã có một số luật sư  cho rằng VNPT  chưa có đơn yêu cầu  bồi thường thiệt hại trước khi khai mạc phiên toà là sai, nhưng theo VKS thì do đây là doanh nghiệp  Nhà nước, nên các cơ quan  tiến hành tố tụng vẫn phải xem xét để thu hồi tài sản  thất thoát về cho nhà nước;

Về yêu cầu của môt số luật sư  đề nghị trả lai hồ sơ để điều tra bổ sung vì các lý do  như vi phạm  tố tụng, giám định sai, nguyên đơn dân sự không có đơn đòi bồi thường, VKS cho rằng không đủ căn cứ pháp luật  để trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Tuy nhiên có ý kiến cho rằng không cần trả hồ sơ điều tra bổ sung mà chỉ cần HĐXX  xem xét các yêu cầu chính đáng, có căn cứ của các bị cáo  để tính lại một số trường hợp, xác định chính xác  giá trị, con số thiệt hại để làm căn cứ cho việc định mức án và giá trị  bồi thường. Vấn đề này đề nghị HĐXX  xem xét.

Về nhóm tội lừa đảo, cố ý làm trái và các nhóm tội khác, VKS vẫn giữ nguyên quan điểm  như tại phần luận tội.

Đối với quan điểm  cho rằng VNPT  có lỗi trong việc để xảy ra các sai phạm của các Bưu điện, vấn đề này ngay từ giai đoạn điều tra, VKSND  Tối cao đã có kiến nghị bằng văn bản  yêu cầu Tập đoàn Bưu chính  – Viễn thông  Việt Nam  khắc phục, chấn chỉnh các thiếu sót trong qúa trình quản lý để tránh xảy ra những sai phạm khác.

Riêng đối với đề nghị của luật sư  Trịnh Anh Dũng về việc xem xét lại kết quả giám định tâm thần của bị cáo  Nguyễn Lâm Thái, VKS cho rằng trong quá trình điều tra, xét xử  tại toà không nhận thấy bị cáo  Thái có biểu hiện bất thường về tâm thần vì vậy VKS bác yêu cầu của luật sư  về vấn đề này.

Các luật sư: Vẫn tiếp tục đề nghị toà xem xét lại kết quả giám định giá và cách tính thiệt hại

Tại phần đối đáp lại quan điểm  của VKS, hầu hết các luật sư  đều đồng tình với đường lối xử lý của cơ quan  tố tụng trên cơ sở đảm bảo nguyên tắc có lợi cho bị cáo  và chấp thuận tối đa các tình tiết giảm nhẹ để áp dụng chính sách khoan hồng của pháp luật.

Tuy nhiên hầu hết các luật sư  vẫn tập trung đề nghị HĐXX  xem xét lại cách tính thiệt hại vì chưa chính xác  và sát với thực tế.

Bên cạnh phản bác về các tội danh lừa đảo, làm, tàng trữ, lưu hành giấy tờ có giá đối với bị cáo  Nguyễn Lâm Thái, luật sư  Trịnh Anh Dũng cho rằng “VKS nhận định quá trình giám định là phù hợp yêu cầu của luật tố tụng hình sự là không thuyết phục.

Theo tôi, để khách quan  thì ông giám định viên phải tự đi thẩm định, lấy báo giá chứ không phải lấy báo giá từ cơ quan  điều tra”.

Cũng phản bác về vấn đề kết quả giám định thiệt hại, bị cáo  Nguyễn Lâm Thái đã quả quyết và không chấp nhận kết quả mà CQĐT đưa ra. Thái đề nghị HĐXX  chỉ cần “dựng lại hiện trường” bằng 3 hợp đồng cụ thể tại Ninh Thuận, Phú Yên, Trà Vinh sẽ thấy sự bất hợp lý.

 Thái phân tích  “một hợp đồng lắp đặt camera  sau khi trừ thiệt hại, thuế VAT  đi chỉ còn hơn 3 triệu thì vô lý quá, vậy tiền vật tư, đi lại, nhân công lấy đâu ra?” Thái nói tiếp “Thưa quý toà, đến đi bộ cũng không đủ chứ không nói đến đi máy bay từ Hà Nội  vào Miền nam để lắp đặt”.

Luật sư Phạm  Hồng Bách cũng cho rằng “cần phải xem xét lại cách tính thiệt hại vì nó chưa sát với thực tế.

Công vận chuyển, lắp đặt từ Hà Nội  đi Trà Vinh không thể tính chỉ có 750.000 đồng được, cách tính này không có lợi cho các bị cáo”.

Bào chữa cho bị cáo  Nguyễn Thị Tuyết Lan  nguyên cán bộ Trung tâm  Thẩm định giá, luật sư  Trịnh Thế Cường gay gắt về cách tính thiệt hại: “Cách tính kết quả thiệt hại không chính xác  cả về mặt số học vì vậy oan cho thân chủ tôi quá”.

Là luật sư  có nhiều phân tích  kỹ về phương pháp giám định, cách tính thiệt hại, luật sư  Phan Trung Hoài, Trương Thị Hoà xin bảo lưu quan điểm  của mình về kết quả giám định và cách tính thiệt hại như tại phần bào chữa để không mất thời gian  của toà.

Hôm nay 6/5, toà tiếp tục làm việc  với phần đối đáp của các luật sư  và các bị cáo.

Bạn có ý kiến gì về bài viết Các luật sư vẫn đề nghị xem xét lại cách tính thiệt hại này? Hãy gởi suy nghĩ, bình luận, đánh giá, lời khuyên ... của bạn về bài viết Các luật sư vẫn đề nghị xem xét lại cách tính thiệt hại bạn tại đây.