Gia đình bị cáo  Nguyễn Văn Hồi gửi đơn kêu oan

Khoảng giữa tháng 7/2007, Thái đưa cháu C tới nhà trọ tại phường Mông Dương. Đến nơi, Thái để cháu C ở lại còn mình đi bệnh viện  để lấy thuốc. Trong phòng trọ  lúc này còn có Nguyễn Văn Hồi (SN 1988) là bạn của Thái, cùng làm tại Cty Than Khe Chàm. Do có hơi men trong người nên thấy cháu C nằm trên giường, Hồi đã trèo lên… mặc dù bị cháu C chống cự, nhưng Hồi vẫn thực hiện hành vi giao cấu đối với C. Chỉ đến lúc C nói mình có bệnh, Hồi mới dừng lại.

Sáng 22/8/2007, cháu C lại đến phòng trọ  của Thái chơi, đến 21h, Thái mới về, sau khi cùng nhau ăn uống, Thái và cháu C đã giao cấu với nhau. Đến sáng 23/8/2007, Thái đi làm, cháu C ở lại phòng trọ  một mình. Đến 15h cùng ngày, Hồi đến chơi, thấy có một mình cháu C, Hồi bảo cháu C vào nhà, cài cửa lại rồi thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn với cháu C.

Tối hôm đó, Thái đi làm về và lại cùng cháu C giao cấu với nhau… Đến ngày hôm sau, ông Hà Văn Thanh (bố của cháu C) đến khu nhà trọ đưa cháu C về. Ngày 6/9/2007, cháu C có đơn tố cáo  hành vi của Thái và Hồi đến cơ quan  công an. Sau đó gia đình  Chu Văn Thái, Nguyễn Văn Hồi đã bồi thường cho cháu C 30 triệu đồng.

Bản giám định Pháp y thương tích số 156/GĐPY của Tổ chức giám định Pháp y tỉnh Quảng Ninh  kết luận: Cháu C có dấu hiệu quan hệ tình dục  nhiều lần, rách màng trinh, không xác định được mức độ % tổn hại sức khoẻ. Với những hành vi được các cơ quan  tố tụng xác định như trên, Chu Văn Thái bị TAND  tỉnh Quảng Ninh  tuyên phạt 4 năm tù giam với tội danh: “Giao cấu với trẻ em”; Nguyễn Văn Hồi bị tuyên phạt 18 năm tù giam với tội danh: “Hiếp dâm trẻ em”. 

Hồ sơ vụ án  thể hiện, tại thời điểm Nguyễn Văn Hồi đang thực hiện hành vi phạm  tội lần thứ hai  đối với cháu C (15h ngày 23/8/2007) thì anh Đồng Đức Phường (bạn của Hồi) đến khu nhà trọ chơi, thấy có đôi dép của Hồi để ngoài cửa, anh Phường có gọi: “Hồi ơi, Hồi ơi” nhưng không thấy ai trả lời, anh Phường bỏ đi được 15m thì Hồi ra mở cửa và khoe: “Tao đang ngủ với người yêu  thằng Thái (cháu C)”. LS Lê Quang Lâm (Đoàn LS tỉnh Quảng Ninh) cho rằng, nếu bị Nguyễn Văn Hồi giao cấu trái ý muốn, khi thấy tiếng gọi của anh Cường thì cháu C phải kêu lên, nhưng cháu C lại không làm như vậy (?!)

Lời khai của cháu C tại BL 134 thể hiện, 13h ngày 17/7/2007 là thời gian  Nguyễn Văn Hồi thực hiện hành vi hiếp dâm  cháu lần thứ nhất. Nhưng theo xác nhận của Phòng Lao động  tiền lương Cty Than Khe Chàm, hôm đó Hồi vẫn có mặt tại công trường làm việc  từ 7h30 đến 14h30… Lời khai của cháu C tại BL này còn thể hiện, sau khi Hồi ngừng giao cấu, cháu C và Hồi còn nói chuyện với nhau. Vậy nếu bị Hồi thực hiện hành vi hiếp dâm, liệu cháu C có còn đủ bình tĩnh để nói chuyện với Hồi được hay không?

Trong 4 lần CQCSĐT lấy lời khai của cháu C (từ ngày 25/10/2007 đến 26/10/2007) mặc dù có sự giám sát của KSV Đinh Thị Bích Hằng (VKSND huyện Cẩm Phả) nhưng trong các biên bản hỏi cung lại không có chữ kí xác nhận của bà Hằng.Giấy khai sinh của cháu C (do xã Cộng Hoà cấp) thể hiện: cháu C sinh ngày 2/1/1992, tuy nhiên qua xác minh tại UBND  xã Cộng Hoà, trong sổ cấp Giấy khai sinh của xã này từ năm 1991 đến năm 1992 không thấy tên tuổi của cháu C.

Tất cả những điều bất bình thường trên, đã không được các cơ quan  tiến hành tố tụng tỉnh Quảng Ninh  xác minh làm rõ. Sau khi phiên tòa sơ thẩm  kết thúc, gia đình  bị cáo  Nguyễn Văn Hồi đã có đơn kêu oan. Họ cho rằng, Nguyễn Văn Hồi bị định tội: “Hiếp dâm trẻ em” là quá nặng và không đúng với hành vi phạm  tội.

Vụ án trên cũng cho thấy sự thiếu trách nhiệm trong việc quản lý, giáo dục con em của gia đình  cháu C. Cháu đang tuổi ăn, tuổi học mà bỏ nhà sống chung với bạn trai  suốt 3 ngày mà gia đình  mới phát hiện, đó là điều không thể chấp nhận của bậc làm cha, làm mẹ.

* Tên nạn nhân  trong bài đã được thay đổi

Bạn có ý kiến gì về bài viết Điều bất bình thường trong một vụ án hiếp dâm này? Hãy gởi suy nghĩ, bình luận, đánh giá, lời khuyên ... của bạn về bài viết Điều bất bình thường trong một vụ án hiếp dâm bạn tại đây.