Hé lộ nhiều tình tiết phức tạp

Như Báo CAND  thông tin  ban đầu, sau gần 10 năm trốn lệnh truy nã vì tội lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản  lên đến nhiều tỷ đồng, vợ chồng Lê Minh  Trung, 50 tuổi và Dương Thị Hương, 52 tuổi, cùng ĐKTT tại 64, Lý Tự Trọng, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ, đã bị các trinh sát Đội truy bắt đối tượng truy nã, Phòng CSĐT  tội phạm về TTXH (PC14) Công an TP  Cần Thơ bắt giữ khi cả hai đang trốn tại TP Hồ Chí Minh.

Từ một số thông tin  quan trọng  có liên quan đến vụ án  từng gây xôn xao dư luận  tại Cần Thơ mà một số bị hại cung cấp, PV Báo CAND  đã xác minh và phát hiện ra nhiều tình tiết khá bất ngờ...

Vì tiền "bán đứng" anh em

Trao đổi với phóng viên Báo CAND  tại Cần Thơ, ông Trần Phùng Hùng Châu, 54 tuổi, nhà ở số 51, đường 3/2, phường Hưng Lợi, quận Ninh Kiều (Cần Thơ) và ông Lê Thành Phước (59 tuổi, ngụ 12/7, Bùi Hữu Nghĩa, phường Bình Thủy, quận Bình Thủy, TP Cần Thơ) cho biết: Cả hai ông Châu và Phước từng là "bạn làm ăn" của Trung nhưng chẳng ngờ kết cuộc, họ lại là nạn nhân  trong vụ án  mà Trung là "tác giả".

Theo hồ sơ thể hiện, vào ngày 4/4/1994, "bộ ba" gồm ông Châu, ông Phước cùng với Trung hùn 62,55 lượng vàng  mua 1 miếng đất nông nghiệp  diện tích 9.871m² tại phường An Khánh, quận Ninh Kiều của bà Phạm Thị Út (SN 1927, ngụ 319/9, Lợi Nguyên B, phường An Bình, quận Ninh Kiều).

Theo thỏa thuận, ông Phước đã đại diện đứng tên trên Giấy CNQSDĐ số 01317 do Chủ tịch  UBND  TP Cần Thơ cũ, nay là quận Ninh Kiều ký ngày 18/8/1994; ông Châu là người giữ "sổ đỏ"; mọi sự chuyển dịch liên quan đến tài sản  chung này phải có sự đồng ý của cả 3 người...

Sau đó ít lâu, chính quyền  Cần Thơ đã đầu tư  mở đường Nguyễn Văn Cừ nối dài. Con đường  mới đã băng qua phần đất này nên tổng diện tích đất còn lại chỉ khoảng 6.000m2 và cả ba ông: Phước, Châu và Trung thống nhất  chia phần đất mỗi bên đường thành 3 phần bằng nhau.

Tuy nhiên, đầu năm 1997, lợi dụng trong lúc hai bạn của mình là Phước và Châu bận bịu công việc, ít tới lui thăm đất nên Trung đã âm thầm giả mạo chữ ký  của ông Phước, câu kết cùng một cán bộ của ngành chức năng, xẻ đất chung kể trên, bán cho nhiều người. 

Theo xác minh của PV Báo CAND, phần đất bên tay trái hướng đường Nguyễn Văn Cừ ra QL91B, Trung đã bán cho 7 người. Và những người mua đất này lần lượt được UBND  tỉnh Cần Thơ (nay là TP Cần Thơ) cấp "sổ đỏ". Với phần đất còn lại phía bên tay phải đường Nguyễn Văn Cừ nối dài, tổng diện tích là 2.287m², cũng với chiêu giả mạo chữ ký  của ông Phước, chỉ trong thời gian  ngắn, Trung đã "cắt" 1.470,8m² (gồm phần của mình và của 2 ông Phước và Châu) bán cho 6 người

Một lãnh đạo Phòng PC14, Công an TP  Cần Thơ cho biết, sau khi thực hiện hành vi phạm  tội lừa đảo  và lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản, ngày 16/10/1999, Trung đã cùng gia đình  bỏ trốn khỏi địa phương, chấp nhận mang trên mình lệnh truy nã toàn quốc.

Đến ngày 30/8/2001, Phòng Kỹ thuật  hình sự Công an  Cần Thơ đã có Kết luận giám định số 133/GĐ-PC21 cho thấy, trong hàng loạt hồ sơ có liên quan (đơn xin chuyển nhượng QSDĐ; hợp đồng chuyển nhượng; tờ khai nộp thuế; biên bản xác minh liên quan đến hồ sơ thủ tục cấp GCNQSDĐ) đều không phải là chữ ký  của ông Phước... Và ngày 22/5 vừa qua, vợ chồng Trung đã bị các trinh sát của PC14 bắt sau 9 năm bỏ trốn tại nhiều nơi.


Ông Phùng Hùng Châu bên phần đất của ông và ông Phước đã bị Lê Minh  Trung ầm thầm cắt, bán cho nhiều người khác.
Khắc phục hậu quả không đơn giản

Theo tài liệu  mà PV Báo CAND  có được, sau khi phát hiện ra hành vi phạm pháp  của Trung, ông Phước và ông Châu đã có đơn gửi đến Tòa án, các cơ quan  chức năng và chính quyền  Cần Thơ nhờ can thiệp.

Sau khi thụ lý vụ kiện  tranh chấp  QSDĐ mà ông Phước là nguyên đơn, ngày 2/12/2002, TAND  TP Cần Thơ (cũ), nay là Ninh Kiều đã có văn bản  đề nghị UBND  tỉnh, Sở Địa chính xem xét lại thủ tục cấp "sổ đỏ" cho 5 bị đơn: Hán, Danh, Điệp, Duyên, Trang.

Đến ngày 20/8/2003, qua tham mưu của Sở Địa chính, lãnh đạo UBND  tỉnh Cần Thơ (cũ) đã đồng loạt ban hành các Quyết định  (QĐ) 2866, 2867, 2868, 2869 và 2870/QĐ.UB hủy bỏ các "sổ đỏ" đã cấp cho các ông bà: Hán, Danh, Điệp, Duyên, Trang. Nguyên nhân  chung nhất trong cả 5 QĐ kể trên là do cán bộ chuyên môn thuộc Sở Địa chính khi thực hiện quá trình cal vẽ đã sơ suất ghi nhầm trên lược đồ thửa đất ruộng thành đất vườn (?); kèm theo đó là nội dung  Kết luận giám định số 133... của Công an  Cần Thơ.

Tuy nhiên, sau khi các QĐ kể trên được triển khai, UBND  tỉnh Cần Thơ ngay lập tức trở thành bị đơn. Những người kể trên đã có đơn khởi kiện hành chính và ngày 14/1/2004, TAND  TP Cần Thơ đã thụ lý. Và ngày 26/4/2004, Chủ tịch  UBND  TP Cần Thơ đã ban hành cùng lúc 5 QĐ 1311, 1312, 1313, 1314 và 1315 thu hồi và hủy bỏ 5 QĐ đã ban hành vào ngày 20/8/2003. Khẳng định việc ban hành các QĐ hủy bỏ "sổ đỏ" trước kia là "phù hợp", nhưng trong các QĐ vừa kể, UBND  TP Cần Thơ cho rằng, do vụ việc phức tạp, liên quan nhiều cá nhân  mà chính quyền  chưa điều chỉnh hết các mối quan hệ  (tranh chấp QSDĐ, hậu quả việc chuyển nhượng, xử lý về tài chính  do công dân đã nộp...) và theo đề nghị của TAND  TP nên để giải quyết theo thủ tục dân sự.

Sau khi các nguyên đơn đã rút đơn kiện UBND  TP Cần Thơ, ngày 20/5/2004, TAND  TP Cần Thơ đã lần lượt ban hành các QĐ đình chỉ giải quyết vụ án  hành chính. 

Điều phức tạp có liên quan đến vụ án  Lê Minh  Trung chưa dừng lại ở đó. Cũng tại phần đất bên trái đường Nguyễn Văn Cừ nối dài này, còn 2 người (bà Loan, ông Khôi) nhận chuyển nhượng đất từ Trung, hiện vẫn chưa xác định được địa chỉ cụ thể. Vì vậy, ông Châu cho biết: "Chúng tôi chỉ còn có cách tiếp tục viết đơn gửi đi khắp nơi đề nghị không cho 7 chủ đất kể trên chuyển nhượng đất đã mua từ Trung".

Đối với phần đất nằm bên phải đường Nguyễn Văn Cừ nối dài, sau khi Trung bán gần 1.500m2, đã bị vướng vào các dự án: Nâng cấp  đô thị TP, xây dựng  trụ sở Cục Thuế và Trường ĐH Y dược Cần Thơ.

Ông Châu cho biết: "Cả 6 trường hợp mua lại đất từ Trung đã nhận được tiền bồi thường của phía chủ đầu tư  nhưng chúng tôi  hiện vẫn đang chạy đôn, chạy đáo. Trung tâm  Phát triển quỹ đất (đơn vị thay mặt chủ đầu tư  dự án Trường ĐH Y dược, chịu trách nhiệm chi trả thiệt hại cho dân - PV) cứ hẹn lần hẹn lữa dù cơ quan  điều tra đã có văn bản  xác định, việc giải quyết bồi thường chúng tôi  chẳng ảnh hưởng gì đến quá trình điều tra vụ án. Càng khó hiểu hơn khi cách nay chưa lâu, lãnh đạo Trung tâm  nói rằng, đất chúng tôi  đã bị mất dấu (cọc ranh mốc) và đã bị san lấp mặt bằng nên khó xác định vị trí, diện tích" (?)

Bạn có ý kiến gì về bài viết Nhiều tình tiết phức tạp trong một vụ án cách đây 10 năm này? Hãy gởi suy nghĩ, bình luận, đánh giá, lời khuyên ... của bạn về bài viết Nhiều tình tiết phức tạp trong một vụ án cách đây 10 năm bạn tại đây.