Sau khi ly hôn chồng vì không thể có con, đầu năm 1998, chị Hoa từ Vũng Tàu  lên bệnh viện  Từ Dũ (TP HCM) xin nuôi một cháu trai mới sinh rồi mang về UBND  xã, lập giấy khai sinh mang họ mình cho bé. Hơn một năm sau, chị Hoa gửi con nhờ vợ chồng ông Bình (cũng không thể có con) trông nom để đi học nâng cao tay nghề uốn tóc.

Tuy là chỗ thân tình nhưng để "chắc ăn", chị Hoa vẫn làm một bản cam kết chỉ là gửi tạm, khi học xong quay về thì vợ chồng ông Bình phải trả con cho mình. Hai bên vui vẻ ký hợp đồng. Thời gian  sau đó, hàng tuần Hoa vẫn mua sữa, quà, quần áo cho con nuôi đầy đủ. Tuy nhiên, khi chị đề nghị gửi tiền chu cấp lo cho con thì vợ chồng ông Bình nhất định không nhận và nói chỉ cần nuôi cháu là đủ.

Một năm sau, chị Hoa học nghề xong, quay về nhận lại con thì vợ chồng ông Bình bảo rất thương cháu nên cho cháu ở lại với vợ chồng vài tháng nữa. Sau đó, khi nhận được con, chị Hoa bán nhà, đưa con về TP Biên Hòa  (Đồng Nai) sinh sống. Chị cho con đi học và thỉnh thoảng vợ chồng ông Bình vẫn lên thăm cháu.

Cho đến một ngày tháng 3/2003, vợ chồng ông Bình đến nhà xin chị Hoa đưa cháu bé về nhà chơi và giữ luôn không trả. Nhiều lần lặn lội về quê đòi con không thành, tình thân cũng bị sứt mẻ, chị Hoa quyết định  khởi kiện, đòi vợ chồng người bạn trả con.

Tại phiên tòa sơ thẩm, người phụ nữ  không yêu cầu gì khác ngoài đòi phía bị đơn trả con theo giấy cam kết. Vì là chỗ thân thiết nên chị đã đặt hết lòng tin để gửi gắm con chứ bình thường đã không làm. Vợ chồng ông Bình thì cho rằng thời gian  ở với mình, họ chăm sóc cháu bé rất kỹ lưỡng, bao nhiêu tình cảm yêu thương họ đã dồn hết cho cháu y như con ruột của mình. Hơn nữa, mấy năm nuôi cháu, vợ chồng ông không bao giờ yêu cầu chị Hoa góp tiền nuôi con. Giờ cháu đã lớn quấn quýt bên ông bà thì không có lý gì lại bắt đi.

TAND huyện Châu Đức nhận định rằng, nhu cầu nuôi con nuôi của chị Hoa là thiết thực và thực tế thì cháu bé đã là con nuôi hợp pháp của chị. Việc vợ chồng ông Bình không giao trả cháu bé là không phù hợp. Do vậy, tòa tuyên chị Hoa thắng kiện.

Vợ chồng ông Bình kháng cáo  nên tháng 12/2003, TAND  tỉnh Bà Rịa  -Vũng Tàu xử phúc thẩm  và chấp nhận kháng cáo, sửa toàn bộ án sơ thẩm. Tòa tuyên bố vợ chồng ông Bình tiếp tục được nuôi dưỡng cháu bé, còn chị Hoa có quyền được đến thăm nuôi cháu tự do, không bị ai cấm cản.

Ngay sau phiên xử này, chị Hoa khiếu nại giám đốc thẩm  và được chấp nhận. Tháng 7/2005, TAND  Tối cao đã tuyên hủy bản án  trên, giao hồ sơ về cho TAND  tỉnh xử phúc thẩm  lại.

Thời gian sau đó, TAND  Tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu ở phiên xử phúc thẩm  lại theo quyết định  trên. Tuy nhiên, phiên tòa này phải hoãn lại vì lý do  vợ chồng ông Bình bị ốm, không thể tới theo giấy triệu tập của tòa. Tiếp đó, tòa tỉnh lại mở phiên xử lần thứ hai, nhưng vợ chồng ông Bình đến trễ nên tòa phúc thẩm  đã ra quyết định  đình chỉ xét xử  phúc thẩm  vụ án. Theo tòa, vợ chồng ông Bình vắng mặt hai lần theo giấy triệu tập, đã vi phạm  thủ tục tố tụng nên mất quyền kháng cáo. Theo đó, bản án sơ thẩm  trước đó đương nhiên có hiệu lực, buộc vợ chồng ông Bình phải trả lại cháu bé cho chị Hoa.

Mới đây, đến lượt vợ chồng ông Bình lại tiếp tục làm đơn khiếu nại giám đốc thẩm  yêu cầu TAND  tối cao hủy quyết định  đình chỉ trên vì cho rằng tòa ra quyết định  sai.

Theo luật, vụ án  đã khép lại. Tuy nhiên, rắc rối lại xảy ra, không thể thi hành án  được do cháu bé không chịu về ở với chị Hoa. Mỗi lần chính quyền  đến vận động rồi yêu cầu về với mẹ nuôi, cháu lại chạy trốn và nói không ở với ai ngoài bố mẹ Bình. Chị Hoa cũng không còn cách nào khác vì trong đầu cháu chị hoàn toàn không có khái niệm gì. Suốt từ khi vụ tranh chấp  bắt đầu xảy ra (năm 2003) đến nay, cháu bé vẫn ở và gắn bó với vợ chồng ông Bình như cha mẹ ruột. Cháu sinh năm 1998, đến nay đã 11 tuổi, học lớp 5 và luôn là một học sinh  giỏi, ngoan.

Hoàng Đào

Bạn có ý kiến gì về bài viết Bị bạn giành mất con vì gửi nuôi khi đi học này? Hãy gởi suy nghĩ, bình luận, đánh giá, lời khuyên ... của bạn về bài viết Bị bạn giành mất con vì gửi nuôi khi đi học bạn tại đây.