Nhà hàng Le Mekong & Dong Du trên đường Đông Du - Ảnh: Trần Chánh Nghĩa

Cuối tháng 6, nhà hàng  Le Mekong & Dong Du ở 57 Đông Du (P.Bến Nghé, Q.1, TP.HCM) nhận tổ chức tiệc cưới cho anh L.H.Q. vào ngày 6-12. Để giữ chỗ, anh Q. đặt cọc 200 USD. Mọi chuyện tưởng xong, bất ngờ hai tháng sau nhà hàng  Le Mekong & Dong Du gọi điện thông báo  hủy bỏ giao ước, lý do  nhà hàng  có kế hoạch  sửa chữa nâng cấp  vào tháng 12. Anh Q. bắt đầu hành trình đi tìm một nơi khác.

Trong lúc chưa tìm được nơi nào vừa ý, gia đình  anh Q. lại nhận được thông báo  của nhà hàng  là sẽ tiếp tục tổ chức tiệc cưới cho anh Q. đúng như đã thỏa thuận. Bà Nguyễn Thị Tuyết, mẹ anh Q., cho biết gia đình  bà đã chuẩn bị mọi thủ tục như in thiệp, thông báo  với họ hàng hai bên.

Ngày 9-12-2007 Trung tâm  tiệc cưới và hội nghị White Palace đã phải chấp hành quyết định  của UBND  TP.HCM là tạm ngưng hoạt động, tổ chức tiệc cưới. Ba khách hàng  có hợp đồng tổ chức đám cưới  tại White Palace trong ngày 9-12-2007 phản ứng dữ dội khi nhận được thông báo  dời sang sân vận động  Quân khu 7. Để bù đắp phần nào thiệt hại cho khách hàng, White Palace  đã cam kết miễn phí  toàn bộ cho ba tiệc cưới với khoảng 2.100 thực khách.

Thương lượng không xong

Mọi việc xem như ổn thỏa và tưởng chừng sẽ không còn điều gì xảy ra thì cuối tháng 8, nhà hàng  lại một lần nữa thông báo  hủy bỏ cam kết và mời anh Q. cùng gia đình  đến thương lượng trả lại tiền cọc. Trong buổi gặp gỡ giữa hai bên, phía nhà hàng  đề nghị được thông cảm, xin trả lại số tiền cọc 200 USD  và sẽ bồi thường thiệt hại 300 USD.

Bà Tuyết và anh Q. đều không đồng ý. Theo bà Tuyết, sự thiệt hại ở đây không thể đánh giá  bằng tiền. Việc không suôn sẻ đã gây ra cho gia đình  bà những tổn thất tinh thần. Gia đình  bà không thể tìm đâu ra một nơi ưng ý đúng ngày, đúng giờ để tổ chức tiệc cưới trong khi thời gian  chỉ còn hai tháng.

Ông Võ Văn Lăng, giám đốc  nhà hàng  Le Mekong & Dong Du, thừa nhận lỗi này thuộc về nhà hàng. Ông cho biết kế hoạch  nâng cấp  sửa chữa nhà hàng  được hội đồng quản trị  quyết định  nên không thể thay đổi được. Ông đã giới thiệu  bà Tuyết và anh Q. nhiều địa điểm  khác có thể nhận tổ chức đúng theo thời gian. Tuy nhiên, theo bà Tuyết, việc chọn lựa một nơi phù hợp trong thời điểm cuối năm là điều không dễ. Nơi giá cả cao hơn thì kinh phí gia đình  không với tới, thấp hơn thì không đạt yêu cầu.

Cuộc thương lượng không ngã ngũ. Phía nhà hàng  vẫn giữ nguyên quyết định, phía khách hàng  đang hết sức bối rối.

Hợp đồng không bình đẳng

Trong khi những hợp đồng giao dịch  khác đều theo thông lệ, nếu đơn phương hủy hợp đồng khách hàng  phải mất tiền cọc, ngược lại nếu bên cung cấp dịch vụ  muốn hủy thì phải đền gấp đôi tiền cọc. Tuy nhiên với hợp đồng tiệc cưới lại không được như vậy.

Hiện nay đa phần nhà hàng  tiệc cưới đều có phương cách giao ước như sau: hai bên thống nhất  ngày tổ chức, số lượng  khách (ước tính), đặt cọc giữ chỗ. Trước tiệc cưới khoảng 1-2 tuần (như trường hợp anh Q. là 10 ngày), khách hàng  mới ký hợp đồng, chọn món ăn, gút số lượng  khách mời và đưa trước 30-50% tổng giá trị  hợp đồng. Khách hàng  được giao ước là nếu đổi ý trong giai đoạn đầu thì mất cọc, nếu đã ký hợp đồng xong mà hủy sẽ phải đền, mức độ tùy, có nơi quy định  khách phải đền tới 50%.

Ngay cả trong tình huống bất khả kháng, khách hàng  cũng bị xử ép, chẳng hạn trường hợp anh G.. Anh cho biết do phải đặt tiệc trước sáu tháng, trong khi tình hình sức khỏe  mẹ anh không được ổn định nên anh có thảo luận  về việc nếu chẳng may có tin xấu với mẹ, anh sẽ hủy tiệc cưới. Tuy nhiên nhà hàng  M (Q.1, TP.HCM) trả lời không được hủy mà chỉ có thể gia hạn thời gian  thực hiện hợp đồng thêm ba tháng mà thôi.

Ràng buộc đủ thứ từ phía khách, trong khi đó ngược lại hợp đồng lại thường không có bất cứ điều khoản nào về trách nhiệm của nhà hàng  nếu đơn phương hủy hợp đồng.

Chị H.T. (ở Bình Thạnh, TP.HCM) đặt tiệc ở nhà hàng  O cho biết khi chị đề nghị bổ sung vào hợp đồng phần trách nhiệm nhà hàng  nếu không thực hiện đúng các giao kết, người quản lý  không đồng ý. Anh này chỉ bảo đảm bằng miệng là “không bao giờ có chuyện đó xảy ra”, “nhà hàng chúng tôi  uy tín lắm”...

Có lẽ trên thực tế thường chỉ xảy ra chuyện khách hàng  hủy hợp đồng (do đổi ý, muốn chọn nhà hàng  khác, do có thay đổi trong khâu tổ chức...), bên cạnh đó cũng không nhiều lắm khách hàng  yêu cầu điều khoản trách nhiệm nhà hàng  như chị T.. Tình trạng đó đã tạo nên một thông lệ nhiều nhà hàng  làm hợp đồng kiểu “thủ” phần mình như trên. Có lẽ đã đến lúc cần thay đổi, quy định  sòng phẳng trách nhiệm hai bên trong bản hợp đồng.

Nhà hàng phải thanh toán chi phí chênh lệch Trong trường hợp hai bên đã có hợp đồng đặt tiệc, nếu phía nhà hàng  từ chối việc thực hiện hợp đồng thì pháp luật  quy định  như sau: - Về khoản tiền cọc: theo khoản 2 điều 358 Bộ luật dân sự, phía nhà hàng  phải trả cho bên đặt tiệc tiền đặt cọc và một khoản tiền tương đương tiền đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác. - Về nghĩa vụ do không thực hiện hợp đồng: theo khoản 1 điều 304 Bộ luật dân sự, bên đặt tiệc có quyền yêu cầu nhà hàng  tiếp tục thực hiện hoặc giao cho người khác (nhà hàng khác) thực hiện công việc  tổ chức tiệc cưới. Trong trường hợp yêu cầu nhà hàng  khác thực hiện thì bên đặt tiệc có quyền yêu cầu nhà hàng  đã hợp đồng thanh toán chi phí hợp lý và bồi thường thiệt hại. Theo tôi, bên đặt tiệc có thể thuê nhà hàng  khác tổ chức tiệc cưới (gồm các công việc  tương tự như công việc  mà nhà hàng  trước từ chối làm). Nhà hàng  trước phải thanh toán chi phí chênh lệch giá nếu có, đồng thời bồi thường chi phí đã in ấn thiệp mời. Tuy nhiên, pháp luật  không nêu ra vấn đề thiệt hại về tinh thần trong trường hợp nhà hàng  vi phạm  hợp đồng. Luật sư Huỳnh Văn Nông

Bạn có ý kiến gì về bài viết Nhà hàng hủy tiệc cưới này? Hãy gởi suy nghĩ, bình luận, đánh giá, lời khuyên ... của bạn về bài viết Nhà hàng hủy tiệc cưới bạn tại đây.