Minh chứng cho nhận xét  hiệu quả giám sát còn thấp, đại biểu Lê Hùng nói: "Báo cáo Chính phủ  chỉ rõ, phát hiện tham nhũng, lãng phí chủ yếu do lực lượng thanh tra, điều tra. Vai trò giám sát của các cơ quan  khác rất mờ nhạt". Ông Hùng còn dẫn chứng có trường hợp đoàn giám sát của Quốc hội rời khỏi địa phương và không phát hiện được gì, trong khi thanh tra, công an  vào cuộc lại tìm ra sai phạm.

"Các báo cáo giám sát của chúng ta rất giống nhau, đều chung chung, sau đó bị lãng quên ngay, không làm thay đổi đột biến gì đối với cơ quan  chịu sự giám sát", đại biểu Nguyễn Hữu Hùng lên tiếng. Ông Hùng kiến nghị kết luận giám sát phải rõ ràng, đúng địa chỉ, chỉ rõ trách nhiệm và đặc biệt phải theo dõi việc thực hiện các kiến nghị, tránh để rơi vào quên lãng.

Cho rằng hoạt động  giám sát rất tốn kém, đại biểu Nguyễn Thị Khá và Hồ Trọng Ngũ kiến nghị Quốc hội phải theo đến cùng vấn đề, phải chỉ rõ sai chỗ này chỗ kia. "Tôi đã theo rất nhiều đoàn giám sát và rất không đồng tình với việc trưởng đoàn nào xuống địa phương cũng nói chúng tôi  xuống không nhằm tìm ra khuyết điểm. Như vậy là không đúng, nhiệm vụ của đoàn giám sát Quốc hội là phải tìm ra cái sai và kiến nghị sửa", ông Ngũ bức xúc.

Lý giải hiệu quả giám sát còn thấp, Phó chủ nhiệm Ủy ban  Đối ngoại Ngô Đức Mạnh cho rằng các đoàn giám sát thiếu thông tin. Đáng ra đi xuống địa phương là để xem họ thực đúng hay sai, nhưng hiện nay chỉ là khảo sát, tìm hiểu từ đầu. Đoàn giám sát lại không có công cụ, bộ máy hỗ trợ, không có khả năng kiểm chứng, đối chiếu thông tin, mà hiện phụ thuộc hoàn toàn vào cơ quan  bị giám sát.

"Thời gian giám sát chỉ 2-3 ngày, lại không có công cụ hỗ trợ thì làm sao kết luận một sự việc là đúng hay sai", ông Mạnh kết luận. Đại biểu này kiến nghị kết luận của đoàn giám sát không chỉ nêu sai phạm mà phải chỉ rõ những lỗ hổng  của pháp luật  để từ đó kiến nghị sửa đổi. "Vệ sinh an toàn thực phẩm  hiện có quá nhiều đầu mối quản lý, vậy kết luận cuối cùng là phải điều chỉnh luật thế nào. Đấy mới là tầm của Quốc hội", ông ví dụ.

Thảo luận nội dung  giám sát trong năm 2010, nhiều đại biểu đồng tình với hai chuyên đề dự kiến của Thường vụ Quốc hội. Một là thực hiện chính sách, pháp luật  về thành lập trường, đầu tư  và bảo đảm chất lượng  đào tạo  đối với các hệ giáo dục cao đẳng, đại học, sau đại học. Hai là thực hiện cải cách thủ tục hành chính trong một số lĩnh vực liên quan trực tiếp  đến công dân và doanh nghiệp  theo chương trình  tổng thể cải cách hành chính nhà nước  giai đoạn 2001-2010.

Tuy nhiên, nhiều đại biểu cho rằng, kỳ họp lần này Quốc hội sẽ thông qua dự luật giáo dục sửa đổi, vì vậy cần có thời gian  để Bộ Giáo dục và Đào tạo triển khai nội dung  sửa đổi, trong đó có vấn đề thành lập ĐH. Ý kiến khác lại cho rằng đây chưa phải là vấn đề cấp bách nhất, kể cả cải cách thủ tục hành chính cũng vậy. Hiện ta chưa có luật về vấn đề này nên rất khó giám sát, cần có thời gian  chuẩn bị.

Nhiều đại biểu đề nghị hai vấn đề mà người dân, cử tri  cả nước bức xúc hiện nay, đó là giải quyết khiếu nại tố cáo và thực hiện Luật đất đai. “100% tổ tiếp dân đều kiến nghị sửa Luật đất đai”, đại biểu Dương Hiền nói. Ông Hiền cũng cho rằng, cần giám sát việc giải quyết khiếu nại tố cáo, nhất những nơi có nguy cơ thành điểm nóng, những thế lực lợi dụng dân chủ để kích động người khiếu kiện.

Trước những ý kiến trái chiều, đại biểu Hồ Trọng Ngũ đề nghị Quốc hội cần lựa chọn nhiều vấn đề được cử tri  và đại biểu quan tâm, sau đó lấy phiếu điều tra.

Bạn có ý kiến gì về bài viết Giám sát của Quốc hội tốn kém, nhưng hiệu quả thấp này? Hãy gởi suy nghĩ, bình luận, đánh giá, lời khuyên ... của bạn về bài viết Giám sát của Quốc hội tốn kém, nhưng hiệu quả thấp bạn tại đây.