Vụkiện khởi sự vào buổi sáng ngày 1/4/2008 khi Công ty  xăng dầu Hàngkhông Việt Nam  (Vinapco) ngừng cung cấp xăng dầu cho máy bay củaJetstar Pacific. Hàng loạt máy bay của hãng này đành “dậm chân” dướiđất, kéo theo đó là hàng nghìn hành khách phải “nằm vạ nằm vật” vì bịhủy chuyến.

Dưluận, báo chí  lên tiếng quyết liệt trước sự việc chưa từng có tại ViệtNam. Jetstar Pacific quyết định  đưa Vinapco lên Hội đồng cạnh tranhQuốc gia với lý do: hãng cung cấp xăng dầu hàng không đã lạm dụng vịthế độc quyền, vi phạm Luật  cạnh tranh. Một câu hỏi  đặt ra, tại saotranh chấp thương mại  giữa hai hãng phải đặt lên bàn cân của Hội đồngcạnh tranh Quốc gia  mà không phải một tòa án.

Trênthực tế, nếu giải quyết theo phương cách thứ hai, vấn đề sẽ trở nên“bất lợi” cho Jetstar Pacific bởi hãng bay này vẫn còn nợ tiền nhiênliệu của Vinapco. Mặt khác, thắng lợi nếu có thuộc về JP, cũng khôngthể trọn vẹn vì Vinapco vẫn một mình một chợ.

Quyết định đưa vấn đề ra Hội đồng cạnh tranh Quốc gia  là sự lựa chọn sáng suốt. Kết quả là Vinapco đã bị phạt 3 tỉ đồng và kèm theo đó, Hội đồng Cạnh tranh Quốc gia  đã chấp thuận ý kiến của Jetstar, kiến nghị với các cơ quan  liên quan để tách Vinapco khỏi Vietnam  Airlines.

Cóthể thấy, thiệt hại lớn nhất của Vinapco không chỉ là số tiền trên màchính là nguy cơ bị cắt rời khỏi bầu sữa Vietnam  Airlines,  bị tước mấtđi vị thế “một mình một chợ”, bị cuốn vào cuộc cạnh tranh khốc liệt từnhững doanh nghiệp  cung cấp xăng trong tương lai.

Trongtrường hợp này, các hãng hàng không mong mỏi sẽ có thể được mua nhiênliệu với giá rẻ  hơn và hành khách cũng có quyền hy vọng rằng sẽ đượcbay với giá vé rẻ hơn.

Vietnam Airlines cực lực phản đối…

Trong các cuộc trao đổi với Dân trítrước đây, ông Trần Hữu Phúc – giám đốc  Vinapco luôn khẳng định: đượcthành lập để phục vụ và đảm bảo hoạt động  bay trên toàn bộ hệ thống  sânbay dân dụng, Vinapco được coi là doanh nghiệp  “độc quyền” trên thịtrường dịch vụ  cung ứng xăng dầu hàng không tại các sân bay dân dụngViệt Nam thực chất là do yếu tố lịch sử, do quy mô và điều kiện thực tếcủa thị trường, nằm ngoài mong muốn và thẩm quyền quyết định  củaVinapco cũng như Vietnam  Airlines.

Bảnthân Vinapco cũng là công ty  100% vốn nhà nước, có nghĩa vụ và quyềnlợi phải kinh doanh  có lãi và bảo toàn phần vốn nhà nước  được giao,không thể để đối tác chiếm dụng trong khi vẫn phải tiếp tục cung cấpnhiên liệu cho họ, đi ngược lại các điều khoản hợp đồng đã được ký kếtgiữa hai bên.

Nếukhông, việc này sẽ trở thành một tiền lệ xấu, vô hình chung bảo hộ vàkhuyến khích các doanh nghiệp  nói chung và các hãng hàng không nóiriêng cố tình chây ỳ, chiếm dụng vốn của đối tác…

Liênquan đến vụ tranh chấp  giữa Vinapco và Jetstar Pacific, chiều 26/4,Vietnam Airlines có văn bản  khẳng định, hãng bay này cực lực phản đốikiến nghị của Jetstar Pacific về việc tách Vinapco ra khỏi VietnamAirlines. Theo lãnh đạo hãng bay này, kiến nghị kể trên không nhằm mụcđích chống độc quyền  trong lĩnh vực cung ứng xăng dầu hàng không tạiViệt Nam, mà thực chất nhằm làm suy yếu Vietnam  Airlines bằng cách phávỡ, tách rời hệ thống  cơ sở kỹ thuật, dịch vụ  khép kín của VietnamAirlines, cũng như cố tình tạo dư luận  xấu khi lôi kéo Vietnam  Airlinesvào vụ kiện  giữa Jetstar Pacific Airlines  và Vinapco.

Theohãng bay này, việc chống độc quyền  không phải được đảm bảo bằng cáchtách Vinapco (công ty con) khỏi Vietnam  Airlines (công ty mẹ), mà cầncho phép thêm các doanh nghiệp  khác tham gia cung ứng xăng dầu hàngkhông cùng với Vinapco. Hơn nữa, kiến nghị tách Vinapco khỏi VietnamAirlines chính là nhằm phá vỡ dây chuyền  vận tải hàng không của HãngHàng không Quốc gia, vốn được xây dựng  để Vietnam  Airlines tự tổ chứccung ứng dịch vụ  kỹ thuật  đồng bộ, không chỉ nhằm đảm bảo sự thông suốttrong hoạt động  sản xuất – kinh doanh, mà còn để thực hiện nhiệm vụchính trị, đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế, xã hội, an ninh quốcphòng cho đất nước.

Jetstar Pacific "bật lại"

Ngày27/4, Jetstar Pacific có văn bản  “bật lại” Vietnam  Airlines. Vị đạidiện hãng bay giá rẻ   khẳng định: “đây không phải là vụ “JetstarPacific kiện công ty  xăng dầu hàng không VINAPCO”. Trên thực tế, đây làmột vụ việc liên quan đến hoạt động  ngăn ngừa độc quyền  của Hội đồngcạnh tranh, và do Cục Cạnh Tranh quyết định  tiến hành điều tra độc lậpsau khi nhận thấy có dấu hiệu lạm dụng vị thế độc quyền, sau khi vụviệc được phản ánh rộng rãi trên báo chí. Jetstar Pacific tham gia vụkiện này với tư cách là “bên có quyền và nghĩa vụ liên quan”, chứ khôngphải với tư cách nguyên đơn.

TheoJetstar Pacific, việc Hội đồng cạnh tranh quyết định  điều tra và xét xửvụ việc này như vụ việc đầu tiên tại Việt Nam  liên quan đến hành vi“lạm dụng vị thế độc quyền” cho thấy quyết tâm của Chính phủ  trong việcbảo vệ môi trường  lành mạnh để các doanh nghiệp  có thể cùng cạnh tranhvà phát triển. Như các doanh nghiệp  khác, JPA ủng hộ  và tin tưởng ởnhững nỗ lực như vậy của Chính phủ.

"JPAkhông có các ý kiến nào khác, ngoài các ý kiến đã được trình bày trướcHội đồng cạnh tranh với tư cách là bên liên quan trong vụ kiện, và chorằng, việc trình bày các ý kiến bên ngoài phiên xét xử  của Hội đồngcạnh tranh là không phù hợp, do vậy, chúng tôi  không thể binh luận gìđối với các câu hỏi  hay yêu cầu liên quan đến vụ việc cũng như các ýkiến và phát ngôn của các bên khác nhau", Jetstar Pacific nhấn mạnh...

Bạn có ý kiến gì về bài viết Vietnam Airlines và Jetstar Pacific liên tục “ra đòn” này? Hãy gởi suy nghĩ, bình luận, đánh giá, lời khuyên ... của bạn về bài viết Vietnam Airlines và Jetstar Pacific liên tục “ra đòn” bạn tại đây.