Quanh co trách nhiệm về nguồn gốc 312.000 chiếc điện kế - Bản có dấu.
Quanh co trach nhiem ve nguon goc 312.000 chiec dien ke - Bản không dấu.

Ngày 21/5, tòa tiếp tục phần thẩm vấn các bị cáo  nguyên là cán bộ Công ty  Điện lực TP.HCM để làm rõ tội “Cố ý làm trái…” và các bị cáo  nguyên là cán bộ Công ty  Linkton Vina về tội “Sản xuất, mua bán  hàng giả”.

 

“Chỉ là sai phạm nhỏ”

 

Tiếp tục phần thẩm vấn, HĐXX  hỏi bị cáo  Nguyễn Ngọc Hồ (nguyên Trưởng phòng  Kinh doanh): Tại sao trong hồ sơ dự thầu của Linkton Singapore ghi rằng xuất xứ ĐKĐT ở Singapore nhưng trên ĐKĐT mẫu lại ghi của Linkton Vina mà bị cáo  vẫn cho dự thầu? Bị cáo  khai rằng: “Theo bị cáo  thì bất cứ nước nào thì nước, xuất xứ ở đâu cũng được miễn là trong nhóm G7” và “bị cáo không để ý đến dòng chữ đó lắm, không thấy sự khác biệt  giữa ĐKĐT mẫu và hồ sơ dự thầu, bị cáo  đã kiểm tra thấy một số khiếm khuyết nhưng bị cáo  đề xuất trên cơ sở bổ sung, khắc phục  những khiếm khuyết này”.

 

HĐXX quay sang hỏi bị cáo  Lê Văn Tinh (nguyên Trưởng phòng  Vật tư) về vai trò của bị cáo  trong công tác  xét thầu. Bị cáo  Tinh cho biết mình được phân là chuyên gia  kỹ thuật của nhóm xét thầu nhưng không được phân công rõ nhiệm vụ.

 

Bị cáo Trần Công Điền. Ảnh: Hoài SơnVề biên bản mà bị cáo  đã ký tổng hợp đánh giá  nhà thầu Linkton Singapore, bị cáo  Tinh trả lời: Bị cáo  ký nhưng nội dung  là gì không rõ, nhiệm vụ của bị cáo  là theo dõi việc mua sắm hàng hóa trong nước của Phòng Vật tư, còn việc mua hàng hóa nước ngoài  thuộc Phòng Hợp tác quốc tế  phụ trách. Bị cáo  chỉ có sai phạm nhỏ là không xem xét kỹ mà đã ký duyệt đánh giá  nhà thầu.

 

Hai bị cáo  Nguyễn Văn Hiệp (nguyên Trưởng phòng  Kỹ thuật), Võ Thành Long  (nguyên Quản đốc phân xưởng Điện kế - Trung tâm  thí nghiệm điện) thì cho rằng việc truy tố các bị cáo  là oan. Khi tòa hỏi lý do, bị cáo  Hiệp giải thích: Bị cáo  hoàn toàn không biết  xuất xứ thực của những ĐKĐT cho đến khi vụ án  được khởi tố, trước đó các chuyên viên không hề báo cáo cho bị cáo  những sai phạm nên bị cáo  không biết.

 

Bị cáo Long thì khẳng định: “Bị cáo thấy oan vì bị cáo  đã làm hết trách nhiệm của mình, không có lý do  gì để nói là cố ý”.

 

Cho “ra lò” 312.000 ĐKĐT giả

 

Đối với nhóm bị cáo  bị truy tố về tội “Sản xuất, mua bán  hàng giả”, HĐXX  lần lượt thẩm vấn các bị cáo  trong Công ty  Linkton Vina gồm: Trần Thị Liên (nguyên Phó Chủ tịch  Hội đồng Quản trị), Trần Công Điền (nguyên Phó Tổng giám đốc), Nguyễn Trọng Hiếu (Trưởng phòng Kinh doanh), Phan Hữu Quang (nguyên Quản đốc phân xưởng).

 

Theo cáo trạng, Công ty  Linkton Vina được thành lập với mục tiêu và phạm vi kinh doanh  là sản xuất và lắp ráp các thiết bị phục vụ ngành điện. Linkton Vina là doanh nghiệp  liên doanh theo Luật Đầu tư nước ngoài  tại Việt Nam. Ở Việt Nam  là Công ty  TNHH sản xuất - thương mại  Quang Trung do bà Trần Thị Liên làm đại diện có tỷ lệ góp vốn là 35%, còn ở Singapore là Công ty  Linkton Singapore do ông Won JuJin Kaleung làm đại diện, tỷ lệ góp vốn 65%.

 

Các bị cáo  trước tòa ngày 21/5. Ảnh: Hoài Sơn

Trong quá trình đấu thầu, Công ty  Linkton Singapore đã được duyệt trúng thầu cung cấp ĐKĐT cho Công ty  Điện lực TP.HCM khi hồ sơ dự thầu, sản phẩm  mẫu không đúng quy định. Sau khi ký hợp đồng, các bị cáo  trong Công ty  Linkton Vina đã ký nhập linh kiện từ Trung Quốc  sau đó chuyển toàn bộ những linh kiện trên đến hai căn nhà  đã thuê của Phó Giám đốc  Lê Văn Hoành để lắp ráp, cho “ra lò” tổng cộng 312.000 ĐKĐT để cung cấp cho Công ty  Điện lực TP.HCM.

 

Trước tòa, với vai trò Kế toán  trưởng theo dõi việc thanh toán hợp đồng giữa Linkton Vina và Công ty  Điện lực TP.HCM, bị cáo  Trần Thị Liên khai: bị cáo  chỉ biết công ty  nhập linh kiện, không rõ là linh kiện gì, bị cáo  chỉ ký thanh toán rồi đi nhận hàng. Về một số hợp đồng nhập linh kiện, bị cáo  khai chỉ ký theo yêu cầu của ông Wong JuJin Kaleung (Chủ tịch Hội đồng Quản trị), bị cáo  không hiểu rõ và cũng không được nhìn thấy mặt hàng, bị cáo  thừa nhận có sai sót.

 

Ngược lại, Phó Tổng giám đốc  Trần Công Điền cho biết nhiệm vụ của mình là xem xét hoàn thành xây dựng  xưởng của Linkton Vina tại Cát Lái, đăng ký ISO  cho các công trình của công ty. Trong thời gian  xảy ra vụ việc do quá bận nên có chuyên gia  nước ngoài  lo việc ISO  thay bị cáo. Bị cáo  này thừa nhận đã theo sự ủy quyền của Tổng Giám đốc  ký duyệt một hợp đồng nhập linh kiện điện tử  Trung Quốc  trị giá trên 200.000USD và có ký những tờ khai hải quan nhập hàng từ Trung Quốc  về Việt Nam  phục vụ cho việc “ra lò” 312.000 ĐKĐT.

 

Thế nhưng, Điền khẳng định việc truy tố bị cáo  tội sản xuất hàng giả là oan, nói bị cáo  sản xuất hàng giả là thiếu căn cứ. Cùng kêu oan còn có nguyên Quản đốc phân xưởng Phan Hữu Quang.

 

Ngày 22/5, tòa tiếp tục phần xét hỏi.

Hiện tại chưa có bình luận nào về bài viết Quanh co trách nhiệm về nguồn gốc 312.000 chiếc điện kế!

Bạn có ý kiến gì về bài viết Quanh co trách nhiệm về nguồn gốc 312.000 chiếc điện kế này? Hãy gởi suy nghĩ, bình luận, đánh giá, lời khuyên ... của bạn về bài viết Quanh co trách nhiệm về nguồn gốc 312.000 chiếc điện kế bạn tại đây.