Trong các ngày 3, 4, 5/8, TAND  huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đãđưa ra xét xử  sơ thẩm  các bị cáo  nguyên là lãnh đạo Ban quản lý rừngkinh tế Suối Nhung (BQLRKT Suối Nhung) về các tội: “Vi phạm các quyđịnh về quản lý rừng”, “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”,“Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, “Lừa đảo chiếm đoạttài sản”.

Đứng trước vành móng ngựa là những “quan” nguyên là lãnh đạo BQLRKTSuối Nhung gồm: Trương Văn Đỏ (SN 1957, nguyên giám đốc), Nguyễn AnhDũng (SN 1963, nguyên phó giám đốc), Đinh Đức Hạnh (SN 1962, nguyênquyền giám đốc) và Tôn Quốc Yên (SN 1951, cò đất), tất cả cùng ngụ tỉnhBình Phước.

Theo cáo trạng của VKSND  huyện Đồng Phú, vào năm 2003 bị cáo  Đỏ,Dũng, Yên, Trần Văn Khinh (đã bỏ trốn) lập hồ sơ, trình lãnh đạo UBNDhuyện Đồng Phú ký để giao khoán đất rừng cho người dân  khai thác trồngrừng rồi thu tiền bất hợp pháp.

Trong quá trình bàn giao đất, lãnh đạo BQLRKT Suối Nhung không đithực địa dẫn đến diện tích giao khoán chênh lệch khá lớn. Khi những hộdân nhận khoán vào nhận đất thì đã thấy dân xâm canh trồng điều từnhiều năm trước. Người dân  nhận khoán đã phản ánh lại sự việc thìBQLRKT Suối Nhung cũng không thể can thiệp được.

Tại phiên tòa những hộ dân nhận khoán đất rừng nhận định cáo trạngcủa VKS cho rằng “giao khoán đất sai đối tượng” là không đúng. Những hộdân này có đủ chứng cứ hợp lý để khẳng định mình là người có chủ quyềnhợp pháp trên mảnh đất được giao.

Đại diện Viện KSND Đồng Phú cho rằng, khi người dân  vào nhận đấtcanh tác thì thấy đất mình đã bị dân xâm canh trồng điều từ nhiều nămtrước nên không thể bắt người nhận khoán phải chịu trách nhiệm trongviệc để thất thoát rừng.

Luật sư Hoàng Kim Vinh - bào chữa cho bị cáo  Đinh Đức Hạnh đưa racông văn số 37 ngày 23/6/2009 của VKSND  huyện Đồng Phú ghi rõ: “Hồ sơvụ án đã thể hiện rõ diện tích rừng bị phá chủ yếu do dân xâm canhtrước khi giao khoán cho 18 hộ…” rồi cho rằng “cáo trạng còn rất… lơmơ”.

Đại diện VKSND  huyện Đồng Phú đề nghị các bị cáo: Trương Văn Đỏ,Đinh Đức Hạnh từ 24 - 30 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Thiếutrách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”; Nguyễn Anh Dũng từ 24 - 30 thángcải tạo không giam giữ về tội “Vi phạm các quy định  về quản lý rừng” vàTôn Quốc Yên (cò đất) từ 24 - 30 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Lừađảo chiếm đoạt tài sản”.

Cho rằng vụ án  còn nhiều tình tiết phức tạp, liên quan nhiều vấn đềcần làm sáng tỏ nên HĐXX  sẽ không tuyên án trong ngày như dự kiến màcho biết sẽ tuyên án vào ngày 10/8.

Bạn có ý kiến gì về bài viết Luật sư đề nghị hoãn phiên tòa vì cáo trạng… lơ mơ này? Hãy gởi suy nghĩ, bình luận, đánh giá, lời khuyên ... của bạn về bài viết Luật sư đề nghị hoãn phiên tòa vì cáo trạng… lơ mơ bạn tại đây.