Đề nghị án giam 4/16 bị cáo “tuồn” trẻ ra nước ngoài - Bản có dấu.
De nghi an giam 4/16 bi cao “tuon” tre ra nuoc ngoai - Bản không dấu.

Trongphần luận nội, VKSND  tỉnh Nam Định nêu quan điểm  cho rằng đủ căn cứ kếtcác bị cáo  tội “lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ gây hậu quảnghiêm trọng” (Đ281-BLHS). Theo đó, các bị cáo  đã làm sai so với thẩmquyền, trách nhiệm quy định, xâm phạm nhiều mối quan hệ  được pháp luậtbảo vệ. 2 Giám đốc trung tâm gom nuôi cùng 2 tay "cung hàng" trẻ bị đề nghị án tù giam. Việc gom trẻ, làm giả hồ sơ để hợp thức hoá nguồn gốc rồi đưa ranước ngoài làm cho nhiều cháu bé không được gặp lại mẹ, tước quyền xácđịnh về nguồn gốc của các bé.  Hành vi của các bị cáo  là lừa đối nhà nước, ảnh hưởng đến chínhsách nhân đạo trong lĩnh vực cho nhận con nuôi quốc tế, ảnh hưởng uytín của Nhà nước  đối với bạn bè. Về 2 bị cáo  “đầu trò”, cơ quan  công tố cho rằng Giám đốc trung tâmTrực Ninh Vũ Đình Khản phải chịu trách nhiệm bồi thường cho đơn vị nàysố tiền 72 triệu đồng  chiếm hưởng do không chứng minh được khoản này sửdụng vào việc gì. Nêu quan điểm  bào chữa, LS Đinh Duy Hải đặt vấn đề Vũ Đình Khản vàcon trai Vũ Văn Kiêm chỉ phạm tội “làm giả giấy tờ, tài liệu  của cơquan nhà nước” - tội danh ban đầu các bị cáo  bị khởi tố.  Ông Hải phân tích, việc Khản chi tiền, tổ chức làm giả hồ sơ trẻbị bỏ rơi thể hiện sự thoả thuận giữa các bị cáo, phù hợp với tội này.Số tiền 72 triệu đồng  không chứng minh được, không thể quy kết là bịcáo chiếm hưởng cá nhân  - yếu tố cấu thành tội “lợi dụng chức vụ quyềnhạn”. Luật sư bào chữa cho Giám đốc trung tâm Ý Yên Trần Thị Lương lạitranh luận về tội danh với lý lẽ, VKS chỉ quy tội dựa trên lời khai củanhững đối tượng khác: Trạm trưởng y tế xã Yên Lương Trương Công Lịch,trạm trưởng y tế xã Yên Tiến Vũ Đình Lợi và Trần Trọng Lãm.  Động cơ vụ lợi của bị cáo  chưa được làm rõ vì không biết  bị cáo  chiếm dụng bao nhiêu tiền hay hành động  chỉ vì lợi ích tập thể.  Màn đối chất của Trần Thị Lương với 3 đồng phạm chính tại toà. Đáp trả, đại diện VKS phân tích  động cơ vụ lợi của Lương là từ“cung” trẻ ra nước ngoài  làm con nuôi thuận tiện, hút được nhiều tàitrợ để nâng cao vị thế cá nhân nhằm được đề bạt vào cương vị lãnh đạo.  Cũng không có lý do, động cơ nào để cho rằng các bị cáo  khác thốngnhất đổ oan cho Lương, tự nhận “ăn” tiền của bị cáo  thuê làm giả hồ sơđể cùng vướng vòng lao lý. Tuy quyết giữ quan điểm  định tội, cơ quan  công tố cũng chỉ đề nghịnhững mức án thấp hơn nhiều so với khung hình phạt truy tố. 4 bị cáo  bịđề nghị án tù giam lần lượt là: Vũ Đình Khản 5 - 5,5 năm, buộc bồithường 72 triệu đồng, phạt bổ sung 25 - 30 triệu đồng; Trần Thị Lương4,5 - 5 năm, phạt 15 - 20 triệu đồng; Trương Công Lịch 3 - 3,5 năm tùgiam, tịch thu 9 triệu đồng; Trần Trọng Lãm 24 - 30 tháng, thu 34 triệuđồng. 12 bị cáo  khác là các trạm trưởng y tế, công an  xã tiếp tay chohoạt động nhập - xuất lậu trẻ tại 2 trung tâm  này đều được đề nghị chohưởng án treo do tính chất hành vi không chuyên nghiệp, không làm giảvới số lượng  lớn như các bị cáo  “đầu trò”. Toà sẽ nghỉ nghị án 3 ngày, chiều thứ 2 (ngày 28/9) sẽ có phán quyết sau cùng.

Hiện tại chưa có bình luận nào về bài viết Đề nghị án giam 4/16 bị cáo “tuồn” trẻ ra nước ngoài!

Bạn có ý kiến gì về bài viết Đề nghị án giam 4/16 bị cáo “tuồn” trẻ ra nước ngoài này? Hãy gởi suy nghĩ, bình luận, đánh giá, lời khuyên ... của bạn về bài viết Đề nghị án giam 4/16 bị cáo “tuồn” trẻ ra nước ngoài bạn tại đây.